Corte di Cassazione – Ordinanza n.12052 del 22 giugno 2020

ORDINANZA

sul ricorso 2788-2019 proposto da:

(OMISSIS);
– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’INTERNO;
– resistente –

avverso la sentenza n. 2097/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 03/08/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/01/2020 dal Consigliere Relatore Dott. Paola Vella.

RILEVATO CHE

1. La Corte d’appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello del cittadino nigeriano (OMISSIS) contro il diniego della protezione internazionale, sussidiaria o umanitaria, perche’ proposto con ricorso notificato con modalita’ telematiche Decreto Legge n. 179 del 2012, ex articolo 16, comma 3, oltre le ore 21,00 dell’ultimo giorno utile e quindi perfezionatosi, tardivamente, il giorno successivo;

2. il ricorrente ha proposto un motivo di ricorso per cassazione e il Ministero intimato si e’ costituito senza pero’ svolgere difese;

3. a seguito di deposito della proposta ex articolo 380 bis c.p.c., e’ stata ritualmente fissata l’adunanza della Corte in camera di consiglio.

CONSIDERATO CHE

4. Il ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’articolo 147 c.p.c., e del Decreto Legge n. 179 del 2012, articolo 16-septies, in relazione agli articoli 3, 24, 111 Cost., nonche’ Cedu, articolo 6, per non avere la corte territoriale dato alla normativa suddetta un’interpretazione costituzionalmente orientata, tale da consentire al notificante il diritto di sfruttare interamente (sino alle ore 24) l’ultimo giorno utile per la notifica, essendo il limite delle ore 21 destinato solo a tutelare il riposo del destinatario della notifica;

5. il ricorso e’ fondato, avendo il Giudice delle Leggi dichiarato “l’illegittimita’ costituzionale del Decreto Legge n. 179 del 2012, articolo 16-septies, (Ulteriori misure urgenti per la crescita del paese), convertito, con modificazioni, nella L. 17 dicembre 2012, n. 221, inserito dal Decreto Legge n. 90 del 2014, articolo 45 bis, comma 2, lettera b), (Misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari), convertito, con modificazioni, nella L. n. 114 del 2014, nella parte in cui prevede che la notifica eseguita con modalita’ telematiche la cui ricevuta di accettazione e’ generata dopo le ore 21 ed entro le ore 24 si perfeziona per il notificante alle ore 7 del giorno successivo, anziche’ al momento di generazione della predetta ricevuta”, osservando che “il divieto di notifica per via telematica oltre le ore 21 risulta, invero, introdotto allo scopo di tutelare il destinatario, per salvaguardarne, cioe’, il diritto al riposo in una fascia oraria (dalle 21 alle 24) in cui egli sarebbe, altrimenti, costretto a continuare a controllare la propria casella di posta elettronica. Cio’ giustifica la fictio iuris, contenuta nella seconda parte della norma, per cui il perfezionamento della notifica e’ differito, per il destinatario, alle ore 7 del giorno successivo, ma non giustifica la corrispondente limitazione nel tempo degli effetti giuridici della notifica nei riguardi del mittente, al quale – senza che cio’ sia funzionale alla tutela del diritto al riposo del destinatario e nonostante che il mezzo tecnologico lo consenta – viene, invece, impedito di utilizzare appieno il termine utile per approntare la propria difesa: termine che l’articolo 155 c.p.c., computa a giorni e che, nel caso di impugnazione, scade, appunto, allo spirare della mezzanotte dell’ultimo giorno” (Corte Cost. sent. n. 75 del 9 aprile 2019);

6. la sentenza va quindi cassata con rinvio senza statuizione sulle spese, in assenza di difese del Ministero costituito.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Bologna, in diversa composizione, anche per la statuizione sulle spese.

Precedente Notifiche a mezzo pec - Validità delle firme digitali cades e pades Successivo Corte di Cassazione - Ordinanza n.12470 del 24 giugno 2020